A televisão é o espelho da sociedade, ela reflete o que somos num geral e nos coloca numa posição de passivos, calados, meros telespectadores que se deixam levar na maioria das vezes pelo que nós é pregado por ela. Ora, a Tv alem de nos refletir, também pode nos induzir, tornar inverdades aceitáveis aos nossos olhos, tudo isso depende de como os assuntos são abordados e levados até o nosso subconsciente que busca algo convincente para se apoiar e apóia-lo concomitantemente!
O ser humano é assim, busca algo em que acreditar,um herói para aclamar, um ídolo para seguir...
É com essa visão, que a questão da homofobia tem se levantado nos últimos dois meses, desde a estréia do BBB , um programa que pra muitos é supérfluo, baixo e que não agrega em nada a nossa cultura, valores e algo que faça parte da nossa personalidade que por muitos é dita como um adjetivo de qualidade! Meu caro, porque se vangloriar por ter personalidade? Todo mundo tem, cada uma tem a sua e se você tem orgulho da sua, a defenda da seguinte maneira se ela for BOA:
- Eu tenho uma personalidade pautada em verdades, coerência, valores e muito admirável...
O meu objetivo é simples, quero provar que não é porque uma pessoa erra que ela não tem personalidade, como já citei, todos têm admiráveis ou não...
Marcelo Dourado tem sido julgado como um homofobico sem limites, uma pessoa fria, agressiva... Uma espécie de pregador de uma nova doutrina! A Doutrina da homofobia, da pessoa intolerante que não consegue respeitar os seus semelhantes, e só o faz quando sente que as coisas estão caminhando ao seu bel prazer! É assim que talvez as pessoas o vejam, seguem com tanto afinco, mas não cegamente, ninguém é tão influenciável dessa forma, as pessoas também tem o livre arbítrio de escolherem seguir um caminho ou não... Se eles estão usando essa espécie de ídolo para justificar agressões, atos de vandalismo, com certeza é porque só estavam esperando alguém assim, que fosse de acordo com o que eles já faziam, ou que estava propenso a serem! Talvez Dourado seja mais que isso e ele é, não somos uma única definição, podemos ser definidos de várias formas e não é de um erro que lê uma personalidade inteira, se é que ele está errando...
No mundo em que vivemos temos muitos exemplos de pessoas que buscam um ideal a ser seguido, uma verdade como tanto gosto de defender e dou muito valor, o racismo por exemplo não foi superado ainda, mas está abafado, inclusive uma parcela de negros se escondem ao não afirmarem e defenderem ser negros, conheço um exemplo pessoal, de uma professora de historia que buscou alguém que se declarasse negro com orgulho numa comunidade quilombola e todos se negaram a dar entrevista por alegarem não serem negros e sim morenos...
Talvez haja da parte das pessoas que buscam como eu já disse algo a defender sem explorarem outros lados, uma única definição, aquela velha idéia de que a primeira impressão é que fica e se o Dourado deixou claro não gostar de gays a principio essas pessoas buscam até o fim condenar, passando a idéia de que quem não gosta de gays, falando de uma forma figurativa e exagerada deve ser guilhotinado, banido, condenado ao ostracismo por ser assertivo de acordo com ele mesmo. Se você gosta você defende seu ponto de vista, se não defende também, se esse não gostar vai refletir diretamente no seu convívio com as outras pessoas, você então busca tolerar...
Tolerância é a palavra, Marcelo Dourado tem sido tolerante, mas tolerar não significa se entregar e participar... Tolerar é respeitar mesmo sem entender! É aceitar sem compreender e é uma visão! Podemos condenar uma pessoa por ser quem é? Não podemos condenar um gay pela sua sexualidade, mas porque podemos condenar um ser humano por sua homofobia? Ambos são humanos, minorias ou maiorias, ninguém pode ser visto de forma mais vantajosa! Ouve desrespeito da parte dele em alguns momentos sim, mas ele é única e exclusivamente isso? Um gay não gostaria de ser visto apenas como um gay, e ele como um ser que existe e logo pensa também quer ser visto por outros ângulos... É direito de todos e não apenas de um, porque nesse caso, existem verdades sob dois pontos de vista e nenhuma é melhor do que a outra se formos imparciais no nosso julgamento.
Dourado está errado pelo ponto de vista da torcida do Serginho e Dicesar e Morango, e do ponto de vista dessa torcida ele está mais errado ainda...
Sei que o que domina e é padrão é a heterossexualidade, mas condena-lo só por isso é pouco demais diante de um jogo onde outras emoções estão envolvidas!
Simplesmente gay! É assim que os gays são vistos, se um hetero assim se declara, as pessoas buscam enxerga-la pela sua tão aclamada por alguns PERSONALIDADE, um hetero é muito mais que ser hetero, já o gay não, ele é apenas um gay e acabou! Não existe nem a possibilidade de defesa pra que ele mostre que assim como um hetero, também tem seus valores que a sua sexualidade é apenas mais uma das suas caracteristicas e não um todo!
E foi essa a chance que Serginho, Dicesar e Angélica receberam, Angélica conseguiu sobressair dessa taxação, já Serginho e Dicesar não, eles só reafirmaram o estereotipo de que gay é gay e pronto...
Quais valores foram passados por essas duas pessoas? Se maquiar é um deles? O que de ideais foi defendido por eles? Não consigo lhes responder...
Serginho teve a sua chance, quando Dourado claramente disse que estava com nojo da sua conversa com Fernanda e nada fez, apenas se submeteu as declarações e não usou de argumentos incisivos de defesa, prezo assertividade e nesse ponto Dourado venceu... Serginho foi fraco diante dessa questão e pela sua fraqueza, pela sua chance de mostrar que é mais que um gay, ele decepciona...
Parto do principio de que as pessoas devem se respeitar, respeitar os seus pensamentos e sua conduta e talvez hipoteticamente, Marcelo Dourado não está sendo hipócrita consigo mesmo, ele tem uma abordagem agressiva, se impõe de uma maneira que assusta, mas ele se defende e cadê a defesa dos outros..
A questão Dourado e Morango foi muito mais que a luta de um Homofobico e uma Lésbica, ela foi incoerente quando disse que não concordava com combinação de votos e propôs a mesma coisa que ela tanto condenou para o puxadinho, declarações homofobicas, dedos quebrados ou socos prometidos a parte, quem foi mais incoerente consigo mesmo nesse ponto?
Não há muito que refletir, a questão se divide da seguinte maneira: Porque apoiar um homofobico que está sendo um jogador mais coerente que os outros e não dois gays que pecam em muito como jogadores e como pessoas?
Quem esta errado? Ninguém! Quem esta certo? Ninguém?
Já não existe vilania nem boa conduta... Só resta um jogo onde quem melhor jogar será o vencedor...
